Dommeravgjørelse vedr. runden 10.feb
Dommerkomitéen har vurdert innkommende innsigelse fra Even Thelle 11.feb vedrørende avgjørelse om å annullere runden spilt tirs 10.feb.
Protest:
Hei,
Jeg synes ikke det er riktig at gårsdagens runde slettes, av flere årsaker:
1. Det at en spiller mangler er en situasjon som vil kunne oppstå flere ganger. Det virker rart at man da automatisk skal konkludere med at hele runden ikke blir tellende for de 11 av 12 spillere som møtte opp på økten.
2. Det er ingen ulempe å spille færre kamper enn flere når man kjemper for å få høyest mulg snitt på en runde. Jo færre kamper, dess høyere varians i resultater – hvilket er et matematisk faktum og dermed en fordel når formatet er som det er.
3. Det mest riktige ville etter min vurdering vært at alle fikk beholde sitt snitt fra kampene de faktisk spilte (med fire spillere), forutsatt at man spiller et minimum av kamper selvsagt. Alternativt kunne sit outs fått 11 poeng per kamp man står over (har vært med på turneringer tidligere hvor dette har vært anvendt), men mener at alternativ 1 er mest rettferdig.
3. Det var helt tilfeldig hvem som måtte spille mot coachen og fikk ha ham på lag. For mitt vedkommende fikk jeg ikke spille på lag med ham, men måtte spille mot ham én kamp. Jeg kan derfor argumentere for at til tross for en god økt, så fikk jeg lavere snittscore enn jeg hadde fått om han ikke var med.
4. Resultatet av å slette runden blir at man straffer gode prestasjoner og beskytter dårlige prestasjoner (som ikke har noen nedside).
Jeg håper ledelsen i Matsicano/Padel Pils tar beslutningen opp til ny vurdering.
Sportslig hilsen Even (som bryr seg langt mer om snittscoren sin enn han synes det er behagelig å innrømme).
Dommerkomitéens tilsvar:
Vi synes du kommer med gode poenger og setter pris på dine innspill.
Det vises overordnet til reglene for Matsicano, og spesielt reglene som beskriver at Matsicano spilles med enten 8, 12 eller 16 deltakere, samt punktet om at dommerkomiteen skal etterstrebe beslutninger som er så rettferdige som mulig for så mange som mulig.
Problemstillingen er vanskelig (umulig) å løse på en måte som blir like rettferdig for alle deltakende spillere, samt alle som ikke deltok på runden. Dersom vi skulle følge ditt forslag og slette kun de kamper hvor det manglet én spiller, vil det bety at det gir en fordel for de som da får færre kamper enn de øvrige, eksempelvis Edvart som da får to færre tellende kamper enn de fleste andre. Som du også selv påpeker ubalansen ved i klagen. Det vises da til sentralgrenseteoremet.
Å annullere hele runden ville brakt alle deltakere tilbake til utgangspunktet før runden, og sånn sett gitt en viss grad av rettferdighet for alle. Samtidig forstår komitéen at det oppleves kjedelig å sette av kvelden, spille i 2 timer, og bruke penger på dette, uten å sitte igjen med noe (annet enn den enorme spillegleden..) etter denne innsatsen. Her vises det blant annet til Hans sine «keeperredninger» hvor både liv og lemmer ble risikert.
Vi har sett på hvordan lignende situasjoner er løst tidligere denne vinteren, slik at vi i størst mulig grad følger «presedens» hvis vi først skal registrere en ufullstendig Matsicano-runde. Det vises her til runden 8.november 2025 da Anders Fjeld røk akilles og vi kun fikk gjennomført 7 fulltallige kamper. Her fikk noen spille videre med 4 spillere, mens enkelte måtte spille 2 mot 1 på den siste banen. Til slutt ble det besluttet at kun de fulltallige kamprundene skulle bli tellende. Det blir riktig å følge samme prinsippet i denne situasjonen.
Beslutning: Komitéen har besluttet at vi vil se bort ifra de to kamprundene hvor det manglet én spiller, dvs Americano runde 6 og 7, og at det dermed beregnes snitt basert på de 8 øvrige gjennomførte kamprundene hvor alle «spilte som normalt» og hadde mulighet til å påvirke sine egne poengsummer og snitt.
Sluttabellen for denne runden Matsicano blir da som følger:
Mvh Matsicano Dommerkomité